brutte visioni

non sono intervenuto per evitare di cazziare il solito nikon anche a ferragosto, ma se la sua dichiarazione l'avesse fatta la coppia di tedeschi che ha testimoniato in Germaania per noi saremmo stati freschi.
Tu il tuo l'avevi fatto chiamando i soccorsi il resto dovevi evitarlo di dichiarare perché non hai visto realmente l'incidente e perché la prima cosa che fanno è guardare se tutti tramite testimonianze andavano secondo il limite.

ops, scusa nikon, per errore ho cancellato il tuo ultimo intervento... volevo cancellare il doppio di jylinne... e per errore ho cancellato il tuo... scusami

io ho solo interpretato quanto da te scritto... ovvero... che hai detto a chi intervenuto che secondo te una delle moto andava troppo forte, e che erano larghi nella corsia....

ripeto che secondo me... anche se fosse vero... 1) il comportamento tenuto prima dell'incidente potrebbe essere ininfluente all'incidente stesso.... ma dire una cosa del genere a chi deve scrivere è dare una chiave di lettura dell'accaduto potenzialmente diversa.

2) va anche detto che ... come facevi a sapere che andava forte? avevi uno strumento di misurazione? ripeto.... nella giustizia degli incidenti stradali di oggi... il 90% lo fa l'interpretazione che i periti fanno di quanto è successo... e spesso per fare questa interpretazione si utilizzano le dichiarazioni dei testimoni... i rilievi, strano a dirsi, spesso possono essere piegati alla necessità di chi deve dimostrare qualcosa...


semplicemente per questo dico che dare dei pareri o delle opinioni (in quanto tali soggettive per definizione) è sbagliato... (anche fatto nella migliore buona fede)

non ho detto ai caramba che sono andati larghi di corsia ho detto solo che non ho visto il botto e che la honda RR andava troppo forte ma qs non vuol dire che è colpa sua

andava forte io andavo èiano in quel tratto lui mi ha passato forte ho sentito lo spostamento d aria quando mi ha passato,poi scusa vedo quando una va' forte mi sono persino spostato tutto a dx x farlo passare


l ho detto solo qui che forse sono andati larghi di corsia non si spiega altrimenti

[ Modificato da nikon 15.08.2015 - 21:09 ]

Mi dispiace molto per i feriti, spero che la raccontino, torto o ragione a prescindere.
La guida è di per se pericolosa, un motivo per tutti: le persone sono fatte di carne e sono vive, tutto il resto che si muove no, per quello andando piano c'è più margine per scapottarsela, a prescindere dal manico. Secondo me il Nikon non ha fatto niente di sbagliato, ha fornito elementi alle FFOO, che sanno benissimo quali dichiarazioni fanno piena prova e quali no e per prima cosa chiedono a cosa il testimone ha assistito direttamente. I periti devono sottostare alla fede privilegiata di chi verbalizza.
Per me, 10 e lode al Nikon che ha chiamato subito i soccorsi ed è restato lì, senza tirar dritto nonostante gli obblighi.

per esperienza diretta, a volte le testimonianze non hanno valore per quelli che rilevano gli incidenti: parecchi anni fa l'auto sulla quale viaggiavo con altri 4 amici fu coinvolta in un incidente stradale con una persona morta e tutti gli altri feriti. I miei amici ed io vedemmo tutti l'auto che ci precedeva venire centrata da una che procedeva in senso opposto e che aveva sbagliato la curva. Fummo interrogati dai carabinieri in ospedale, prima ancora di essere medicati e.... qualche tempo dopo leggemmo che era stato condannato anche il guidatore che tutti noi avevamo visto e testimoniato essere totalmente incolpevole.

ma caxxo per unavolta che Nikon fa la cosa giusto gli dovete rompere i cocones ...

1) ha fatto bene a chiamare i soccorsi;
2) ha fatto bene a raccontare ciò che ha visto;
3) ha fatto bene a raccontare che la moto andava forte - rispetto alla velocità consentita e a quella di Nikon stesso (tanto poi in fase di consulenza tecnica di parte ufficio vengono ricostruite traiettorie e velocità);
4) non ha detto che la moto invadeva la corsia;
5) si è reso disponibile con le Autorità;

minchia sto giro non mi pare abbia fatto caxxate....

p.s.

il teste in giudizio può riferire solo su quanto di sua diretta conoscenza e non può esprimere giudizi (se lo fa il Giudice non ne tiene conto) in merito ai fatti accaduti e/o alle cause che ne hanno determinato il verificarsi (fra cui la velocità di un veicolo).

Che poi chi guida una supersportiva sia più incline a scambiare la strada per una pista non mi pare una novità e/o una teoria azzardata.




[ Modificato da libido 18.08.2015 - 22:27 ]

grazie avvocato

Io l'ho vissuta sull mia pelle ben diversamente ...

NatZan,

ogni caso è unico in quanto tale deve essere trattato; vero è, comunque, che ci sono delle situazioni che si ripetono con maggiore frequenza.
nel caso nikon ha fatto il suo dovere, solo il tempo ed una c.t.u. potranno confermare le deduzioni del bideista di Mediaset....