brutte visioni

che uno abbia una sportiva non mi sembra influente perché ci sono degli incapaci con la metà dei cavalli,
a parte il datto che le moto più vendute non sono sportive ma hanno 150 cv....
che uno superi nikon dopo che questi ha giustamente agevolato il sorpasso perché la sua andatura era superiore non mi sembra meritevole di dichiarazione e significativa al fine di un incidente accaduto dopo e del quale il soggetto non è stato testimone.

Per i punti 1 e 5 dalle mie parti si chiama obbligo e dovere non necessariamente nello stesso ordine di priorità

JLynne,


quindi? non ho ancora capito dove avrebbe sbagliato Nikon. dove sarebbe la critica finalizzata ad evidenziare un comportamento potenzialmente scorretto e/o inopportuno di Nikon.
perché ha detto che andava forte il tizio che l'ha sorpassato? i periti di parte e del tribunale potranno agevolmente confutare o confermare tale dichiarazione.
secondo me parti da considerazioni generali e non ti attieni alla fattiispecie: per esempio ci sono pure degli idioti a piedi o in biciletta o in elicottero o motoscafo oppure puoi uccidere qualcuno con un Ciao. che il Tizio fosse suna una supersportiva mi pare fosse un fatto. Nikon non ha aggiunto o tolto nulla. non mi pare che tale aspetto fosse in discussione.
sostengo solo che nikon ha fatto bene a fare quel che ha fatto ed a riferire ciò che ha visto; che poi ognuno abbia la propria esperienza personale è fuori di dubbio, la quale però non può assurgere a criterio generale di comportamento oppure di evoluzione e conclusione di un caso che può anche sembare simiile quello vissuto in prima persona.

i punti 1 e 5 sono doveri che Nikon ha rispettato, quindi siamo d'accordo che ha fatto bene. allora?

a volte ho come il sospetto che ci sia del pregiudizio nel commentare i post di alcuni utenti del forum. vorrei sbagliarmi.

Per me fare dichiarazioni avventate senza aver realmente visto in prima persona un incidente è da pirla.

Messe a verbale possono comunque influenzare il giudizio sia delle FdO che più avanti del magistrato e delle assicurazioni ctu o non ctu.

Caso completamente diverso se l'incidente è avvenuto di fronte ai tuoi occhi in real-time. (mi è successo in autostrada a BS ovest 3 anni fa).

libido,
Citazione:

Ecco, non ha visto l'incidente e la sua valutazione della velocità della moto o della conduzione del mezzo prima dell'incidente sono soggettive e gratuite (per una vecchietta con bastone stufo76 in bicciletta è un pirata), proprio tu che sei avvocato sai benissimo che tali dichiarazioni vi forniscono "agganci intrpretavi" da gestire a proprio uso e consumo in tribunale: "un testimone afferma che l'imputato immediatamente prima dell'incidente andava forte e tagliava le curve"....... peccato che poi avesse subito rallentato e fosse rimasto nella sua mezzeria......





[ Modificato da ElNonino 19.08.2015 - 14:25 ]

credo che metà dei coglioni in moto girino con superspertive l'altra metà con il resto delle moto, poii ci sono gli sooteristi.
il tutto senza offesa per nessuno perché chi si offende devo dedurre che si consideri un coglione

ho detto la verita' il tipo con la honda rossa andava troppo forte e chi va' troppo forte in una strada da 3-50 km-h si deve assumere le sue responsabilita' di mancanza di senso civico

questo non vuol dire che ha provocato lui l incidente

io dico la verita',punto poi sta a chi di dovere trovare la colpa

e per favore smettiamola di fare "gli italiani" che dicono le cose solo inbase al proprio tornaconto

io sono a posto con la mia coscenza e smettiamola con le polimiche gratuite,ho chiamato i soccorsi e ho aspettato che arrivavano e fermato il traffico,ho risposto alle domande dei carabinieri

invito il moderatore a chiudere la discussione perche libido a parte la cosa mi infastidisce parecchio e mi viene la voglia di abbandonare per sempre il bandit.it

nonnino io andavo secondo il codice della strada come sempre e quella strada l ho fatta 1000000 volte e sono ancora qui,perche uso la testa e non sto' sulla mezzaria come speri tu,comunque hai scriito una cosa brutta che io mi meritavo l incidente secondo te,se avro l occasione di conoscerti di persona (spero di no) di prendero' a calci in culo perche speri che io faccia un incidente,non ti offendo perche sono un signore ma qualche parola di troppo te la meriti

[ Modificato da nikon 19.08.2015 - 14:39 ]

El Nonino, se le cose sono andate come dici tu un CTU sorvegliato dal CTP è in grado di determinare se un veicolo procedeva ad una velocità elevata o meno.
inoltre, nel momento in cui nikon ha detto di non aver visto l'incidente la sua dichiarazione vale quanto le supposizioni fatte dietro la tastiera.
ribadisco e confermo che ha fatto bene a far quello che ha fatto.
non trascurando poi che le dichiarazioni di Nikon consentiranno alle vittime dell'incidente di ottenere un più giusto ristoro dei danni subiti.
gli appigli ai quali ti riferisci o reggono o non reggono; se reggono non appigli, ma elementi con una loro dignità e consistenz, se non reggono erano brodaglia.

mi fermo qui e chiudo, altrimenti mi tocca parcellare a nikon

leggendo la risposta di nikon qua sopra, mi sa che ho perso un pezzo....

libido leggi l ultima riga del nonnino

Vista la richiesta di chi ha aperto il thread, ed in considerazione delle modifiche fatte dagli autori di alcuni interventi che non consentono di verificare il reale tono ed andamento della discussione, chiudo.