Da niente a tutto in un botto. Troppa grazia.

Che ne pensate?

se pensiamo che siamo un popolo talmente ignorante che per salvarci la vita ci devono obbligare con una legge a mettere le cinture di sicurezza,ad indossare il casco,ecc.. direi che era ora.

la Dainese che ha spostato la produzione in tunisia

chi è costretto a indossare giacca e cravatta che fa?

Ricordiamoci che ogni grave ferito ha un grande costo per la collettività... non diciamo che "se io cado sono fatti miei", perchè non è così!

In questo modo si distraggono i costi relativi alla responsabiltà sociale di creare la cultura della sicurezza

guradate niente de dire sul casco ma i pantaloni e la giacca nnooooooo qui ad agosto se tutto va bene fa 4o gradi se mi devo mettere la giacca in pelle mi devo montare un serbatoio d acqua ed un innafiatore nella schiena

guradate niente de dire sul casco ma i pantaloni e la giacca nnooooooo qui ad agosto se tutto va bene fa 4o gradi se mi devo mettere la giacca in pelle mi devo montare un serbatoio d acqua ed un innafiatore nella schiena

cadere a 100 km/h con un 125 o con un b-king è la stessa, identica cosa.

Ragazzi, poi mettiamocelo in testa, non è la scivolata con abrasioni, o contusioni, e/o fratture il vero pericolo. Il problema sono gli incidenti seri, quelli in cui non resti vivo o giù di lì, dove casco integrale, paraschiena guanti stivali, giacche e pantaloni non possono niente.
Se cadi e ti gratti le mani, le gambe, o le braccia chisenefraga! L' importante è niente di più grave!

Per quelli che dicono che anche a Milano c'è caldo in estate, rispondo, che questo nno lo metto in dubbio, ma in SIcilia abbiamo 40 gradi da Aprile a Novembre con e senza pioggia (sto volutamente esagerando, ma credetemi, che dire che a milano c'è lo stesso caldo che c'è a Palermo è come dire che in inverno a Palermo c'è lo stesso freddo che c'è a Milano). Che facciamo usiamo la moto 3 mesi l' anno

Però costerà meno che andare a tappare i buchi delle strade.

guarda, io sono d' accordo per il casco e il paraschiena, non integrato nella giacca, ma non per il resto.
se voglio andare in moto con gli infradito, e ciò non compromette la guida, allora vanno bene gli infradito.
Se gli infradito non vanno bene perchè poco sicuri per la guida e non per il mio piede allora no agli infradito.
Però se uno vuole mettersi un paio di scarpe da tennis, o gli alpinestar, che male c'è, per forza gli stivali omologati devo avere?
Riparassero le strade, invece di dire... vabbè lo sapete

Tra l' altro chi ha i soldi se ne infischia e continua a circolare con infradito e senza casco, tu povero pezzente, che hai una famiglia da campare, mutuo, luce gas e telefono, e ti sei permesso con mille sacrifici, di comprarti una moto modesta, niente di chè o ti adegui, o ti adegui, perchè la multa non la puoi pagare.
In pratica quello che succede con gli autovelox, e l' alcool.

Siamo nell' epoca del proibizionismo? Io penso che si deve battere sulla sensibilizzazione.

è una chiara azione economica per risollevare le sorti dei produttori d' abbigliamento: prima è stato il turno delle auto, poi di moto e bici, ora di abbigliamento tecnico e cucine!

il provvedimento, anche se in buona fede, è esagerato e mal posto, un po' come tutto quello che gravita intorno al mondo dell' auto/moto

La sicurezza stradale è un business? Il quesito non è di semplice risoluzione, ma noi rispondiamo “sì”.
È un settore talmente vasto, e necessario, da aver radicalmente cambiato, nella storia del motore a scoppio, intere filosofie di progettazione e di produzione, creando indotti nuovi e distruggendone altri.
L’ultima novità, dopo tanta sicurezza “preventiva”, è il disegno di legge in via di approvazione (Atto Senato 1.720) che imporrebbe – nel caso di una sua entrata in vigore – una serie di prescrizioni in materia di abbigliamento e protezioni per motociclisti che rischiava di finire sulla Gazzetta Ufficiale in silenzio, se non fosse stato per una generale levata di scudi da parte di una moltitudine di blog.
Ci vuole coraggio a dissentire, quando nelle pieghe di una proposta così articolata, ricorrono parole come “sicurezza” e “protezione”.
Tuttavia, pur riconoscendo all’iniziativa una matrice samaritana, dobbiamo alzare la mano e dire, con ragione di causa, un categorico “no”.

con il passeggino dovrò mettere l'abbigliamento tecnico

mi piaciono questi della asaps.. quindi dicono di no..
loro che vanno in moto sanno a cosa serve questo abbigliamento tecnico ?
io sono 10 anni che dico che il paraschiena dovrebbe essere obbligatorio come il casco..
uno spende mille e più euro per la moto e non ha 50 euro per proteggere la propria colonna vertebrale ?..

asaps.. bah...

Non siamo fisici, ma non ci risulta che le lesioni traumatiche da impatto, da compressione o da decelerazione siano legate alla potenza o alla cilindrata dei veicoli. Semmai, questo sì, dalla velocità che gli stessi hanno al momento dell’incidente: una persona adulta, del peso di 70 kg, arriva a pesare oltre 7 tonnellate alla velocità di 50 km/h: un limite di velocità in vigore in tutte le aree urbane del mondo.

facendo finta che ha fatto tutto quello che poteva e che se la gente muore per una buca in statale è stato il fato o era la sua ora e che quella buca è il male minore .. che è colpa dell'alta velocità e non del manto stradale in condizioni pietose..

Pubblicamente non lo ammetteranno mai. Ma, a chi ha il privilegio di conoscerli personalmente e bene, i tecnici che gestiscono le strade lo confessano senza problemi: se certi tratti pericolosi non vengono messi in sicurezza, a volte non è per mancanza di soldi, ma perché dopo un incidente ogni intervento migliorativo può sembrare un’ammissione di colpevolezza. Che quindi può costare una condanna al processo per quel sinistro.

cito testuali parole "mi lancia i componenti" alla Jeeg robot d'acciaio.

Una voce fuori dal coro.....

Quando ho cominciato ad andare in moto non c'era nulla di obbligatorio, quello che ora indosso lo indosso perchè credo vada bene per me considerato il giro che farò, in che stagione, su quali strade, da solo o in compagnia.......se voglio l'integrale o il jet, il giubbotto e gli stivali o il gilet e le scarpe sportive....

Sono molto più per la più ampia libertà individuale....metto cosa mi pare, e poi sono affaracci miei.

Del costo sociale che comportano gli incidenti......mah, ci costano di più gli sprechi della pubblica amministrazione.

Spero proprio che non passi un provvedimento del genere.

ma a patto che anche il costo in ospedale sia commisurato a quanto hai fatto per proteggerti.. non hai paraschiena e hai un danno alla colonna vertebrale ? .. è andata così.. ti paghi tutto..

a Napoli (e dintorni) fa caldo... ma tanto

ma la soluzione non puo' provenire solo da una direzione con l'utente passivo che attende "il verbo"e subisce dando la colpa allo stato per ogni cosa in bene ed in male ...

n strada la sicurta' latita per vari motivi, a volte "endemici", persistenti ed ereditari...

G-Spot,
Citazione:

n strada la sicurta' latita per vari motivi, a volte "endemici", persistenti ed ereditari...



eh?

piccolo OT: d'estate fa più caldo qui a Monza/Milano (te lo dice un napoletano trasferito a Monza)

Altra cosa: a Napoli (e dintorni) fa caldo... ma tanto. Lì, se uno fa qualche km anche in camicia ed è conscio che non deve fare l'ebete perchè sa cosa rischia... secondo il mio punto di vista guida con coscenza (e se lo tirano sotto non è colpa sua). Se uno si fa un viaggio più lungo valuterà se mettersi le protezioni non in base al costo sociale...ma in base al fatto che potrebbe legarsi a vita ad una sedia a rotelle.
D'altronde secondo me è da riprendere l'atteggiamento di chi al contrario si mette la tuta perchè "così se faccio pieghe e scivolo sono protetto"...confondendo la strada con la pista...

tante correnti di pensiero ma tutte valide ... sono molte le cose sbagliate sia nel codice che nella gente ma siamo italiani in italia e questo basta.

p.s. con 40° e il 90% di umidità io uso la tuta e il casco integrale..

e per resistere al caldo smanetti...

Dovrebbero obbligare a frequentare dei corsi finalizzati a una guida più consapevole, ecco la cosa più giusta da fare....

ma almeno si discute e si ragiona sul fatto che proteggersi è innanzi tutto una buona idea per se stessi.

Poi, francamente continuo a credere che rimane una discrezionalità del singolo che DEVE essere libero di sbagliare, altrimenti tutto ciò che "fa male" dovrebbe essere vietato: fumo, alcol, etc.

dissento.. a meno che il singolo non sia libero di PAGARE per le proprie scelte.. e che non sia la collettività a pagare per la libertà del singolo..
va benissimo sbagliare ed essere libero di farlo.. ma lo si deve fare nella piena propria responsabilità.. se chi sbaglia paga (a me dicevano così..) allora mi sta bene.. se chi paga siamo noi per lo sbaglio cosciente di qualcuno allora non mi sta bene..

Avvicinarsi un po' va bene, ma non esageriamo altrimenti che divertimento c'è?

p.s. con 40° e il 90% di umidità io uso la tuta e il casco integrale..

credo che ogni motociclista intelligente sappia quanto utili possono essere le protezioni..

Costa di più, richiede più tempo e attenzione da parte di tutti, ma è la differenza tra punire ed educare.

Altrimenti arriveremo al punto (evocato come battuta da qualcuno) di dover girare con la corazzia di piastre e lo scudo

se non viene dalla gente non verrà mai sentita come cosa buona

Si venderanno più protezioni o meno moto?

probabilmente le moto faranno piu km per "sessione".
gli esoscheletri potrebbero diventare protettivi e pratici come indumenti

Appunto, se una persona si sente di indossare le protezioni lo fa ugualmente. E se uno viene obbligato potrebbe anche non farlo o comunque farlo malvolentieri e sentirsi giustificato una volta di più a non rispettare delle regole per lui assurde.

molti sputer inferiori agli 11kw, piu' indumenti protettivi e meno moto.
le moto, secondo l'uso quotidiano piu' o meno intenso, verranno usate di meno ed il mercato si restrigera'.
chi vorra' andare al bar lo fara' vestito da motociclista.

forse resteranno solo in moto quelli che sanno cosa sia andare in moto

Ma nonostante tutto penso che se uno vuole andare sul lungomare in costume e infradito con su infilato (ma slacciato) il caschetto momo su un erreuno o un cibierre dovrebbe essere libero di farlo. Così come uno dovrebbe essere libero di andare senza cinta. Perchè se la consapevolezza di farti male non ti impedisce di tenere un comportamento stupido, non te lo impedisce nemmeno una legge

ti metti CONSAPEVOLMENTE E SENZA NESSUN VALIDO MOTIVO in una situazione ad alto rischio

Non per tirartela anzi

Ma il discorso di costo a carico del contribuente è marginale: in un modo o nell'altro gli ospedali cercano di tenere occupati tutti i posti letto disponibili per ricevere i contributi dallo stato. Se sul letto d'ospedale non c'è il deficente che si spacca la testa perchè non ha messo il casco per non rovinare la pettinatura, ci sta quello che viene tenuto una settimana per cambiare un gesso (è successo a me).

E in discorso "non assistenzialista" allora non voglio pagare nemmeno per l'alcolizzato, per il fumatore, etc etc.

Quindi poche leggi (ben studiate), molto buon senso e sanzioni severe quando serve.

sarebbe carino leggere platone per farsi un'idea

-se i limiti di velocità sono certi, perchè permettono la circolazione di mezzi che possono infrangerli?

-se la mobilità individuale è pressochè irrinunciabile, perchè la sicurezza stradale non è materia di studio scolstico e magari la patente solidale al conseguimento del diploma (anche solo il patentino nella scuola dell'obbligo) ?

se ci dispiace tanto pagare per gli altri, perchè non decidiamo noi per chi vogliamo pagare quando ci chiedono le tasse?

-se sono un lavoratore dipendente e se mi faccio male tanto c'è la mutua, perchè non eliminiamo il lavoro dipendente e ci apriamo tutti una partita iva così da essere responsabilizzati maggiormente sui costi effettivi della malattia?

conosco gente che ha rinunciato alla moto perchè se si fanno male non portano a casa la pagnotta

purtroppo non si può evitare di preferire ciò che ci conforta a ciò che non ci gratifica.