Forum: Forum Sicurezza -> petizione contro autovelox(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public
URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=37454&forumid=17
|
|
 overkill22 :
|
8/10/2007 7:13 |
 secondo te cambierà qualcosa? | |
|
Clicky : |
8/10/2007 7:51 |
overkill22,
Citazione:
secondo te cambierà qualcosa?
io intanto ho firmato, per una volta che c'è una petizione che effettivamente può servire vedo con mio dispiacere che io sono SOLO il quattordicesimo della lista
dai bastardi firmate! | |
|
pinobandito : |
8/10/2007 8:28 |
ieri ero sul lago d'orta e andavo allegro
ho intravisto un autovelox nascosto dietro ad un cartello pubblicitario
il limite era 50 io andavo molto di + ma ho fatto in tempo a pinzare e sono passato a 51 km/h
anche se era posto in maniera "truffaldina" in effetti era segnalato e la colpa è solo di chi non rispetta i limiti
ad eccezzione di pochi casi limiti di errata taratura o posizionamento i velox è solo un problema di chi non "vuole" rispettare i limiti
a malpensa su un ponte in curva il limite dei 50 sembra assurdo in auto o in moto,
ma per un camion carico o un pulman a due piani, magari con la pioggia
una velocità superiore è sicuramente molto pericolosa ! | |
|
Chitarrista83 : |
8/10/2007 8:49 |
onestamente è vero che l'autovelox è un problema solo per chi non rispetta i limiti e nessuno obbliga a non rispettarli...
però è anche vero che i limiti certe volte sono veramente assurdi....
so che non cambierà nulla con questa petizione, ma ho firmato comunque...la motivazione è semplice, non essendo un ipocrita, mi fa comodo se li tolgono (a ragione o a torto) 
ps. io credo che sarebbe sufficiente adeguare i limiti alle reali condizioni della strada e dei progressi tecnologici sui mezzi, oltre che aggiustare le strade ecc...quindi così facendo ci sarebbero dei limiti in alcune strade più elevati e magari maggiormente osservati (per quanto mi riguarda) | |
|
DiLake : |
8/10/2007 9:05 |
|
Non credo che la totale abolizione del velox sia un vantaggio, certo andrebbe usato come strumento di prevenzione e non solo per rimpinguare le casse dei comuni, vediamo se il nuovo decreto porterà ad un uso migliore......... | |
|
pinobandito : |
8/10/2007 9:18 |
Chitarrista83,
Citazione:
onestamente è vero che l'autovelox è un problema solo per chi non rispetta i limiti e nessuno obbliga a non rispettarli...
però è anche vero che i limiti certe volte sono veramente assurdi....
so che non cambierà nulla con questa petizione, ma ho firmato comunque...la motivazione è semplice, non essendo un ipocrita, mi fa comodo se li tolgono (a ragione o a torto)
ps. io credo che sarebbe sufficiente adeguare i limiti alle reali condizioni della strada e dei progressi tecnologici sui mezzi, oltre che aggiustare le strade ecc...quindi così facendo ci sarebbero dei limiti in alcune strade più elevati e magari maggiormente osservati (per quanto mi riguarda)
ci vorrebbero dei limiti in base alle condizioni meteo e al tipo di mezzo moto/auto/camion/ape piaggio/mp3/
sai che casino verrebbe fuori ! | |
|
|
ciappo78 : |
8/10/2007 10:00 |
ma più che eliminare gli autovelox non sarebbe oppurtuna una petizione sull'adeguamento dei limiti... eventualmente?
Boh.. parlate tutti di sicurezza, ragazzi andiamo piano, poverino quello che si è schiantato, le strade non sono piste...... scusate ma sti argomenti secondo me sono un contrasto con tutte le cose che si dicono ogni giorno... i limiti vanno rispettati... non vuoi rispettarli? Beccati la multa.... 50Km/h in città o su certe provinciali non sono poi così poci..... andare a 50 contro un ostacolo ti uccide! | |
|
chiotto : |
8/10/2007 10:03 |
ciappo78,
Citazione:
ma più che eliminare gli autovelox non sarebbe oppurtuna una petizione sull'adeguamento dei limiti... eventualmente?
appunto | |
|
ciappo78 : |
8/10/2007 10:07 |
chiotto,
Citazione:
appunto
ma dato che sarebbe impossibile (voglio vedere se ci si mette ad analizzare le condizioni di viabilità di milioni di vie) ci sono gli autovelox e teniamoceli..... saranno anche strumenti x far cassa, ma l'idea della bassa velocità come fattore che riduce gli incidenti è poi così sbagliata?
Ma veramente secondo voi (come ho sentito sostenere da molti motociclisti) andare piano è a volte + rischioso ? | |
|
pinobandito : |
8/10/2007 10:10 |
Chitarrista83,
Citazione:
anche questo è vero...ma è innegabile che in alcuni punti ed alcuni tipi di strada i limiti potrebbero essere aumentati...
dalle mie parti (e credo un pò ovunque) ci sono strade dritte, senza incroci, larghe e magri anche a 2 corsie per senso di marcia e limite a 50...è assurdo...comunque è un discorso che facciamo da tempo, e purtroppo non dipende da noi questo (se dipendesse da me mi darei subito da fare in prima persona)
sono daccordo con te ma a volte mi è capitato di passare su tali strade lunghe dritte apparentemente senza pericoli ma di notte ...
spesso ci sono ciclisti perloppiù estracomunitari, che procedono tranquillamente senza luci e rifrangenti e giustamente vestiti di scuro ( tralasciando che sono dei pazzi, poi i pirati sono solo chi li investe !)
se li investi a 40-50 all'ora magari si salvano a 100 li secchi di sicuro | |
|
ursett : |
8/10/2007 11:06 |
|
pinobandito, Citazione:
a malpensa su un ponte in curva il limite dei 50 sembra assurdo in auto o in moto,
ma per un camion carico o un pulman a due piani, magari con la pioggia una velocità superiore è sicuramente molto pericolosa!
Non a caso esistono già dei limiti differenziati (non penserai che un autotreno possa andare a 130 km/h in autostrada, vero?); l'argomento dovrebbe essere quali limiti "giusti" imporre (ove per giusti intendo che favoriscano lo smaltimento del traffico e la veloce percorrenza in sicurezza di quel particolare tratto di strada)
pinobandito, Citazione:
spesso ci sono ciclisti perloppiù estracomunitari, che procedono tranquillamente senza luci e rifrangenti e giustamente vestiti di scuro ( tralasciando che sono dei pazzi, poi i pirati sono solo chi li investe !) se li investi a 40-50 all'ora magari si salvano a 100 li secchi di sicuro
A parte che se investi uno a 50 km/h difficilmente si salva; ma poi, scusa, sostieni che bisogna imporre nel codice dei limiti a TUTTI per preservare POCHI che circolano SENZA rispettare il codice.
Minchia: siamo ormai completamente fuori!
Laaaampsssss | |
|
pinobandito : |
8/10/2007 11:24 |
ursett,
Citazione:
pinobandito, Citazione:
a malpensa su un ponte in curva il limite dei 50 sembra assurdo in auto o in moto,
ma per un camion carico o un pulman a due piani, magari con la pioggia una velocità superiore è sicuramente molto pericolosa!
Non a caso esistono già dei limiti differenziati (non penserai che un autotreno possa andare a 130 km/h in autostrada, vero?); l'argomento dovrebbe essere quali limiti "giusti" imporre (ove per giusti intendo che favoriscano lo smaltimento del traffico e la veloce percorrenza in sicurezza di quel particolare tratto di strada)
pinobandito, Citazione:
spesso ci sono ciclisti perloppiù estracomunitari, che procedono tranquillamente senza luci e rifrangenti e giustamente vestiti di scuro ( tralasciando che sono dei pazzi, poi i pirati sono solo chi li investe !) se li investi a 40-50 all'ora magari si salvano a 100 li secchi di sicuro
A parte che se investi uno a 50 km/h difficilmente si salva; ma poi, scusa, sostieni che bisogna imporre nel codice dei limiti a TUTTI per preservare POCHI che circolano SENZA rispettare il codice.
Minchia: siamo ormai completamente fuori!
Laaaampsssss
non sostengo ne sono favorevole, ci sono e basta
sul ponte di malpnesa c'è un unico limite e lo devono rispettare tutti
se passi con la ferrari non riesci a mettere la seconda ma per un camion con rimorchio salita curva e subito discesa non sono il massimo
se investi uno a 50 si presuppone che almeno tenti di frenare a meno di non imitarlo viaggiando senza fari alla Battisti ! | |
|
CavalcaLaNebbia : |
8/10/2007 12:51 |
Avevo già scritto qualcosa in altro post a riguardo... un po' quel che hanno detto ciappo e ursett... i limiti non sono imposti per Legge Divina e Immutabile, ma si possono discutere con le amministrazioni locali: è nostro diritto. In alcune strade in effetti trovo anche io siano bassini.
Comunque occhio: noi (me incluso) tendiamo sempre a sottovalutare i limiti: fate delle prove di frenata "da panico" a 50 e a 75 all'ora e vedrete che lo spazio di fermata RADDOPPIA LETTERALMENTE........ la questione non è banale quindi. Con questo non dico che i velox mi piacciano, e se dicessi che viaggio sempre rispettando pienamente la velocità da codice mi verrebbe il naso di Pinocchio. 
Ultima annotazione (prendetela ironicamente anche se c'è un fondo di verità): se dovessi affidarmi SOLO al buon senso degli utenti della strada, però, non uscirei più di casa!!! 
[ Modificato da CavalcaLaNebbia 08.10.2007 - 13:55 ] | |
|
overkill22 : |
8/10/2007 12:59 |
ok,allora mettiamo il limite a 20 km/h per tutti perchè un superautoarticolatotrasportoeccezziunaleveramente potrebbe uscire di strada se mentre piove con la bora e l'autista si gratta il sedere e non vede la curva e va dritto.
chiaro.
gli autovelox fanno diminuire gli incidenti? ahahah !
ahahah!
ahahahahahahaha!
e comunque ho firmato 12esimo! 
ah dimenticavo, c'è gente che muore cadendo a piedi da un gradino, di certo non andava tanto veloce, quindi dire che a 50 km/h non si muore e a 51 si è una cazzata grande quanto chi l'ha detta. | |
|
CavalcaLaNebbia : |
8/10/2007 13:08 |
overkill22,
Citazione:
ah dimenticavo, c'è gente che muore cadendo a piedi da un gradino, di certo non andava tanto veloce, quindi dire che a 50 km/h non si muore e a 51 si è una cazzata grande quanto chi l'ha detta.
Verissime entrambe le affermazioni.
Resta il fatto che frenare a 75 all'ora ti richiede molto (MOLTO!) più spazio che non frenare a 50. Provare per credere. | |
|
pinobandito : |
8/10/2007 13:14 |
credo che cavalca la nebbia abbia esattamente colpito nel segno
finchè va tutto bene ci sembra di essere fermi, ma in una manovra improvvisa d'emergenza ed inaspettata il superamento anche di poco dei limiti si può rilevare pericoloso | |
|
overkill22 : |
8/10/2007 13:19 |
indubbiamente, è vero, ed è cosi.
in una manovra di emergenza è sempre meglio andare il piu piano possible, ovvero, piu piano vai , piu hai possibilità di riuscire nella manovra di emergenza.
se si stesse a casa (magari sotto una campana di vetro) non servirebbero neanche le manovre di emergenza. | |
|
Satoru : |
8/10/2007 13:24 |
pinobandito,
Citazione:
a malpensa su un ponte in curva il limite dei 50 sembra assurdo in auto o in moto,
ma per un camion carico o un pulman a due piani, magari con la pioggia
una velocità superiore è sicuramente molto pericolosa !
Ti aggiungo un'altro scenario: tu con la pioggia giu' dal ponte c'e' un bel camion fermo per qualche disgraziata ragione, con la macchina arrivi felice agli 80 e lo scopri appena arrivato in cima al ponte.
Buona fortuna con la frenata in discesa senza preavviso e con la macchina gia' in assetto sub-ottimale.
Come scenario non e' una perversa fantasia, in inverno a Milano di gente che si schianta arrivando in piazzale Lotto dal cavalcavia del Monteceneri ne ho vista in abbondanza e la dinamica e' piu' o meno quella, tranne che non c'e' l'aggravante della curva in discesa e che la ragione dell'ostacolo e' nota: la coda del semaforo.
In quanto al fatto che in certi casi rispettare i limiti sia pericoloso: su certe strade e' verissimo, basta fare la tangenziale ovest di Milano: i camion ti passano sopra se rispetti i limiti dove ci sono i lavori. | |
|
pago74 : |
8/10/2007 13:32 |
Tralasciando il fatto dei limiti vorrei porre l'attenzione del sito su un particolare:
Da quasi un decennio i trasferimenti statali (soldi) alle provincie e sopratutto ai comuni sono andati via via assottigliandosi, questo problema è stato in minima parte risolto grazie e all'inserimento di nuove imposte, ici in primis, ma anche addizionali regionali,provinciali e comunali all'irpef e altre amenità varie.
Alcuni comuni hanno anche pensato di risolvere il problema ingigantendo il parco vigilantes, assumendo polizia municipale oppure dotandosi di apparecchi telelaser e autovelox.
Purtroppo non riesco più a trovare l'inchiesta del sole24ore che dimostrava senz'ombra di dubbio che esistono comuni(sopratutto quelli piccoli situati su statali ad alta percorrenza turistica) che basano la loro esistenza economica sulle multe da velox , sarebbe una lettura interessante.....
Tutto questo per dire che se per disgrazia tutti gli italiani per tre mesi rispettassero i limiti e non commettessero infrazioni sarebbe un grosso guaio per tutti, non sarebbero più garantiti nemmeno i più elementari servizi comunali, dagli asili agli ospedali tanto meno i trasporti.......
Quindi o ci aumentano le tasse in modo abnorme oppure ci teniamo i velox-telelaser-palifotografici e quant'altro. almeno in questo caso hai una possibilità di non pagare, se vai piano.......
Che dopo questo venga fatto passare per sicurezza è quanto meno una presa per il culo..... | |
|
G-Spot : |
8/10/2007 13:39 |
CavalcaLaNebbia,
Citazione:
Resta il fatto che frenare a 75 all'ora ti richiede molto (MOLTO!) più spazio che non frenare a 50. Provare per credere.
a. il caso del pedone suicida : quando trovi qualcuno pedone che "si getta" sulle strisce pedonali in corsa o d'improvviso puoi andare anche a 8 km/h ... il pedone e' sempre steso e ha sempre ragione ... e' giusto ?
b. il buon senso dovrebbe partire anche da chi e' pagato profumatamente per usarlo per il bene della popolazione e non aspettarsi sommosse popolari o stragi prima di agire ed invocare l' "adorato" stato di emergenza (con cui si ha poteri di "vita e di morte" su tutto e tutti (...) ) | |
|
ciappo78 : |
8/10/2007 13:39 |
Satoru,
Citazione:
i camion ti passano sopra se rispetti i limiti dove ci sono i lavori.
se rispettassero i limiti questo non accadrebbe.....
scusate, ma anche se ti beccano con un certo tasso alcoolico sei fregato... e allora che si fa? Una petizione x elevare il tasso minimo di alcool? (ovvio che è una provocazione).
Se tutti rispettassero i limiti o avessero buon senso quando fanno certe manovre.... ci sarebbero molti meno incidenti.
Se i motociclisti la finissero di fare i piloti ci sarebbero meno incidenti......
se quando percorri una curva di cui non si riesce a vedere la fine andassi piano, non rischieresti di trovare un ostacolo all'improvviso dietro la curva ma avresti il tempo di frenare.....
overkill22,
Citazione:
c'è gente che muore cadendo a piedi da un gradino, di certo non andava tanto veloce, quindi dire che a 50 km/h non si muore e a 51 si è una cazzata grande quanto chi l'ha detta.
50 51 non cambia nulla ma 50 80 si!
e poi è un discorso del cavolo dire che c'è gente che muore cadendo da un gradino (senza voler offendere)... allora cominciamo a tirare in ballo le tegole che possono cadere, un aereo che ti puo' cadere in testa e eventi sporadici simili.....
cominciamo a dire che la velocità non è un pericolo (evidentemente chi vuole innalzare i limiti questo pensa), invogliamo i neopatentatisenzaesperienza ad andare + forte... ma mi raccomando..... quando uno di questi si schianterà bisogna aprire un post scrivendo:
 ..... mi spiace, poverino, una nuova stella è in cielo, ragazzi attenzione..... tanto è sempre cosi! | |
|
ciappo78 : |
8/10/2007 13:48 |
pago74,
Citazione:
Che dopo questo venga fatto passare per sicurezza è quanto meno una presa per il culo.....
a me è stata ritirata la patente in mezzo alle risaie... strada con limite di 90.... di punto in bianco il limite passa a 50 senza motivo (no intersezioni o lavori o restringimenti).
Nel tratto da 50 andavo a 98.
Il mio pensiero non è stato di inveire contro la municipale che era nascosta dietro un cespuglio... è stato semplicemente che sono un cog....e perchè c'era un limite e non l'ho rispettato. | |
|
pago74 : |
8/10/2007 13:51 |
Dimenticavo QUESTA chicca,
Adesso non solo li comprano, li noleggiano pure i velox, in previsione di cali di bilancio comunale improvvisi ecco spuntare un bel velox e il buco non c'è più! altro che tesoretto improvviso!
Naturalmente il tutto per la sicurezza,si intende! | |
|
overkill22 : |
8/10/2007 13:54 |
si,il discorso che fai tu è giustissimo, ma quello che voglio dire è che gli autovelox sono fatti per incassare soldi e non per prevenire.
poi ognuno deve essere consapevole che se va forte rischia.
io lo so.
eppure ogni tanto vado forte.
poi mi fermo, ci penso, mi vengono gli attacchi cardia a pensare a quanto sono deficente.
poi rimonto in sella.
e vado forte.
sul libretto dellla moto dovrebbero scrivere che induce assuefazione...
La mia proposta è:
Decuplicare le multe per i motociclisti che usano la strada come una pista.
Ridurre a metà della metà il costo delle piste. | |
|
ciappo78 : |
8/10/2007 14:00 |
comunque lungi da me voler fare la morale qui dentro... sono il primo che fa minchiate... ma il mio discorso voleva essere un po' pungente e rivolto a chi (in generale) predica bene e razzola male.
Il fatto è che ieri tornando dalla toscana, ad un certo punto mi è venuta una crisi di nervi.... corsia di sx strapiena e corsia di destra vuota..... fai un sorpasso e magari sei a 160 (oltre il limite) e da dietro ti arriva uno che ti si incolla al culo.... e non aspetta che tu finisca il sorpasso..... viaggi in moto al centro della tua corsia di dx e uno stron.o di turno ti sorpassa stando a cavallo tra la tua corsia e la sua..... io tante volte ringrazio di non possedere uno schiacciasassi! | |
|
overkill22 : |
8/10/2007 14:13 |
ciappo78,
Citazione:
Il fatto è che ieri tornando dalla toscana, ad un certo punto mi è venuta una crisi di nervi.... corsia di sx strapiena e corsia di destra vuota
quante volte ho fatto la A22 sulla dx domandandomi: "meglio la multa per non occupare la corsia di dx piu libera o meglio la multa per sorpasso a dx???"
e la butto li seriamente, se io sorpasso a dx perchè la corsia è libera e quella di sorpasso è in colonna, sono nel torto io o è nel torto chi occupa la corsia a sx quando la dx è libera? | |
|
pago74 : |
8/10/2007 15:16 |
overkill22,
Citazione:
se io sorpasso a dx perchè la corsia è libera e quella di sorpasso è in colonna, sono nel torto io o è nel torto chi occupa la corsia a sx quando la dx è libera?
Se rispetti il limite la seconda che hai detto, di solito l'interpretazione è quella della marcia per file parallele,che è consentita. Se io vado a 130 nella mia corsia di dx libera perchè dovrei rallentare se a sx fanno i 120 perchè sono in colonna? | |
|
overkill22 : |
8/10/2007 15:33 |
ottimo!
si, si io rispetto il limite...ma non hai idea di quanti km mi sono fatto alla corsia di estrema dx completamente libera, con il traffico su tutte le altre corsie!!!!!!
soprattutto nelle 4 corsie e 3 corsie....
mah... | |
|
JLynne : |
8/10/2007 16:02 |
ciappo78,
Citazione:
ma dato che sarebbe impossibile (voglio vedere se ci si mette ad analizzare le condizioni di viabilità di milioni di vie)
Daccordo ma iniziamo con quelle più importanti che guardacaso sono quelle dove mettono gli autovelox.
Citare come esempio di modifica della velocità un cavalcavia a Milano dove dopo c'è una potenziale coda mi sembra fuori luogo....
Ma considerare tutte quelle strade dritte senza potenziali pericoli visibili ed invisibili dove c'è il limite assurdo dei 50 e puntualmente un autovelox in agguato non è un eresia. | |
|
teerts : |
8/10/2007 16:20 |
|
Una petizione calibro 12 magari la firmerei, contro quelle macchinette. | |
|
CavalcaLaNebbia : |
8/10/2007 18:24 |
overkill22,
Citazione:
indubbiamente, è vero, ed è cosi.
in una manovra di emergenza è sempre meglio andare il piu piano possible, ovvero, piu piano vai , piu hai possibilità di riuscire nella manovra di emergenza.
se si stesse a casa (magari sotto una campana di vetro) non servirebbero neanche le manovre di emergenza.
eheheh overkill cerchi di fare esempi un po' tirati per i capelli... dici una cosa ovvia, che meno viaggi per strada e meno possibilità di fare un incidente hai.
Tuttavia per lavoro, per vacanza o per passione noi siamo per strada, no? Bene, il limite secondo me ha una funzione ben precisa: ti dà un metro di riferimento di sicurezza (per lo meno così è nella maggioranza dei casi, in alcuni posti è una presa per i fondelli - sono QUELLI i punti da contestare). Poichè l'emergenza - per sua natura - è IMPROVVISA, se stai sotto quel limite hai buone possibilità di gestirla. Altrimenti diventa difficile. Tutto qua.
Ora una questione delicata su cui discutere, è il ruolo preventivo/repressivo del mezzo di controllo.
Un agente ben visibile su strada pericolosa mi fa rallentare ed aumenta la sicurezza stradale su quelle strade che "invitano a correre" ma non hanno caratteristiche adeguate (per dirne una, la famigerata "terza corsia" di mezzo che crea tanti frontali invogliando ai sorpassi ecc). Un agente nascosto serve solo a battere cassa, perchè comunque in questo Paese la mentalità non è rigida come quella dei popoli mitteleuropei (e sinceramente per certi versi io son contento così! ). | |
|
|
ganassa : |
8/10/2007 19:50 |
Propongo una petizione per abolire il codice della strada, così tagliamo la testa al toro, ognuno si regoli come vuole.
Naturalmente, non vi piacerà come mi regolerò io.
 | |
|
ciappo78 : |
8/10/2007 19:53 |
ganassa,
Citazione:
Propongo una petizione per abolire il codice della strada, così tagliamo la testa al toro, ognuno si regoli come vuole
abolirei anche l'intero sistema legislativo italiano... giusto x stare + tranquilli! | |
|
|
|
|
|
|
ilgabri : |
14/10/2007 23:02 |
|
boh... mi sembra che si sia ampiamente esaurita questa discussione, dato che non emergono argomentazioni nuove... inoltre, visto che la segnalazione di una petizione online contro l'autovelox poteva stare benissimo anche in manetta bar, chiudo. | |
|
(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public
URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=37454&forumid=17
|
