Forum: [FT] Ciclistica -> Telaio(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public
URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=29003&forumid=31
|
 konrad74 :
|
26/9/2006 16:52 |
 Scusate la domanda ai più stupida, ma per gente ignorante come me che non ci capisce una mazza è molto importante(anche se forse sono l'unico):
Cosa intendete quando dite per esempio che la phornet non ha telaio mentre il bandit si?
Vi prego, solo risposte saerie  | |
|
pinobandito : |
26/9/2006 16:56 |
|
tu hai mai visto una hornet con il telaio ? | |
|
skido : |
26/9/2006 17:08 |
|
Da profano mi viene da dire che nella Hornet il motore è parte stessa del telaio nel senso che parte anteriore e posteriore sono fissate ad esso (Si dice elemento 'stressato'), mentre nelle moto con telaio, il motore è sospeso o incastrato dentro il telaio stesso. | |
|
|
Toro : |
26/9/2006 17:25 |
Questo non è un telaio. O meglio. E' un telaio... ma io le mie chiappe non ce le metto sopra, se sotto, quel telaio deve imbriagliar 100 cavalli.
Quel telaio è degno di una CB 500 di 30 anni fa.
Nemmeno BMW fa delle cose del genere... | |
|
konrad74 : |
27/9/2006 10:20 |
Citazione:tzirk ha scritto: Citazione:konrad74 ha scritto: ..... Vi prego, solo risposte saerie Se volevi risposte serie dovevi fare una domanda seria!!!  A parte gli scherzi, tutte le moto hanno un telaio solo che nella hornet non si vede, non è a vista.... allora per prenderla in giro si dice "è una moto senza telaio".....
Questa l'immaginavo però pensavo che l'hornet avesse un telaio del cavolo in confronto al bandit.
Poi in più post molti parlano del telaio storto che aveva il 1200 
Un'altra presa per i fondelli?
Lo ribadisco ancora, sono ignorante in materia e vedo che molti di voi invece sono dei meccanici/tecnici/ingegnieri professionisti, so che sono domande stupide ma son sicuro che qui all'interno c'è chi non sa nulla come me  | |
|
Toro : |
27/9/2006 10:34 |
Telaio storto
 | |
|
jessejames : |
27/9/2006 10:40 |
Il telaio della Hornet è un monotrave superiore, una struttura semplice e leggera, secondo mè adatta al tipo di moto. Parlando di "telaio" non si deve considerare solo come è fatta la struttura principale, ma andrebbero valutati, peso complessivo, distribuzione del peso, quote ciclistiche ecc. tutte queste componenti determinano la tenuta di starda e la maneggevolezza della moto.
La Hornet è una naked e sarebbe stupido pretendere che a 200 all'ora sia stabile come una GSX-R, nella sua definizione è stata privilegiata la maneggevolezza alla stabilità. | |
|
Toro : |
27/9/2006 10:52 |
|
Citazione:
jessejames ha scritto:
Il telaio della Hornet è un monotrave superiore, una struttura semplice e leggera, secondo mè adatta al tipo di moto. Parlando di "telaio" non si deve considerare solo come è fatta la struttura principale, ma andrebbero valutati, peso complessivo, distribuzione del peso, quote ciclistiche ecc. tutte queste componenti determinano la tenuta di starda e la maneggevolezza della moto.
La Hornet è una naked e sarebbe stupido pretendere che a 200 all'ora sia stabile come una GSX-R, nella sua definizione è stata privilegiata la maneggevolezza alla stabilità.
Abbastanza vero se non che ai 200 all'ora ci arriva e solitamente quella moto se la compra il classico fighetto che casomai è alla sua prima moto, mentre chi, ai 200 all'ora ci va, quel telaio gli fa paura e predilige un mezzo più "serio"... giustamente.
Almeno i fighetti ducatisti un telaio ce l'hanno.
La foto inserita altro non è che un tubo di acciaio un po più grosso del telaio del mio DR350 che ha meno della metà dei cavalli (in più il mio è a culla chiusa).
Con questo non voglio dire che la hornet sa pericolosa. Non credo che honda crei moto pericolose. A me però quel telaio fa ridere e non giustifica il prezzo che costa.
Oh... poi può essere una cosa voluta proprio per far sentire al pilota che sotto al culo non hai niente e di conseguenza una mossa tecnologicamente avanzata per farti andare piano. | |
|
|
Barone : |
27/9/2006 13:28 |
|
...e Klaudio potrebbe pretendere i diritti, per questo post. | |
|
utente inattivo : |
28/9/2006 9:02 |
ciao,
sono d'accordo, quello che scrive jessejames secondo me è corretto. Ho avuto il piacere di provarla ha una guida facile. Dalle mie parti (Palermo) la hornet è molto diffusa, nel traffico poi, è molto più agile del mio b6n, nel misto veloce non mi sembra che il telaio vada in crisi così facilmente. La meccanica è fatta di compromessi, la honda come la suzuki, fa le sue scelte tecniche ma non è ne stupida ne sprovveduta, sa che tutto dipedende dall'utilizzo del mezzo, da quanto il pilota chiede alla propria moto e io in giro, non vedo tutti questi Valentino, vedo più cretini (purtoppo) che MOTOCICLISTI. Al di là del fenomeno commerciale, cioè alla nicchia di mercato a cui è rivolto il mezzo (la maggior parte sono ragazzi entro i 30 anni) la hornet è buon mezzo, con i suoi difetti certo, ma comunque un successo.
un lampeggio
GIO' 
[ Modificato da GIOtemerario il 28/9/2006 10:06 ] | |
|
Klaudio : |
28/9/2006 9:22 |
Hey!! Chi ha autorizzato l'uso della foto con le mie due micione in un Thread dove si parla di Hornet???? 
In ogni caso il telaio della Hornet è il clasico caso in cui il Marketing si è imposto sulla tecnica.
E' stata una precisa scelta commerciale e di design quella di fare una Naked con il telaio nascosto alla vista, e i telaisti han dovuto fare quel tubone alla Malaguti Fifty.
Se pensate che sul 900 c'è lo stesso ma solo con le pareti dei tubi piu spesse...
[ Modificato da Klaudio il 28/9/2006 10:24 ] | |
|
jessejames : |
28/9/2006 9:32 |
Quello che non capisco è perchè si critica una scelta che funziona.
Il telaio della Bandit è concettualmente superiore ? ....forse alla resa dei conti la Hornet è più leggera e più maneggevole. Si è parlato di velocità oltre i 200, ma non penso che a quella velocità la Bandit sia tanto più stabile.
La Hornet secondo mè è un ottimo prodotto con pregi e difetti (come tutti) secondo me con molti più pregi che difetti.
[ Modificato da jessejames il 28/9/2006 10:34 ] | |
|
utente inattivo : |
28/9/2006 9:51 |
Quanti di noi sono veramente in grado di capire se è il telaio ad andare in crisi o se sono le sospensioni, il problema è che abbiamo a che fare con tubi di acciaio o alluminio, saldati o imbullonati con tolleranze rigide e determinate a tavolino, con flessioni e torsioni calcolate, ve lo assicuro oggi ci sono mezzi di calcolo che solo 5-10 anni fa erano impensabili. La mia esperienza, mi porta a concludere, che spesso si confonde l'oscillazione della moto nei cruvoni veloci con problemi di telaio, quando secondo me potrebbero essere probemi di taratura del mono posteriore. Le nostre moto hanno potenze discrete e i quasi 90 cv della hornet non fanno paura al piccolo telaio che si ritrova, e non mettono neanche in crisi la forcella posteriore che subisce stress torsionali incredibili. Il motore della Hornet è parte stressata della ciclistica, da tanta rigidezza, compensando probabilmente le incertezze del telaio. Concludendo, pensate di più alle sospensione che al telaio
un lampeggio
Giò | |
|
warp : |
28/9/2006 9:55 |
traditore, tu stai bestemmiando.
a me di estetica me piace, non l'ho mai provato e pure se lo facessi non credo sarei in grado di notare problemi di ciclistica (almeno credo )
è il classico prodotto richiesto dal mercato e loro accontentano.
chi è + attento magari compra altro.
ma ho notato che chi compra hornet, dopo 6 mesi o dopo l'estate se la rivende e passa allo scooter.
effetto moda, le case motoclistiche dovrebbero mandare a valentino un cesto di frutta a natale | |
|
Toro : |
28/9/2006 10:02 |
Citazione:GIOtemerario ha scritto: Quanti di noi sono veramente in grado di capire se è il telaio ad andare in crisi o se sono le sospensioni, il problema è che abbiamo a che fare con tubi di acciaio o alluminio, saldati o imbullonati con tolleranze rigide e determinate a tavolino, con flessioni e torsioni calcolate, ve lo assicuro oggi ci sono mezzi di calcolo che solo 5-10 anni fa erano impensabili. La mia esperienza, mi porta a concludere, che spesso si confonde l'oscillazione della moto nei cruvoni veloci con problemi di telaio, quando secondo me potrebbero essere probemi di taratura del mono posteriore. Le nostre moto hanno potenze discrete e i quasi 90 cv della hornet non fanno paura al piccolo telaio che si ritrova, e non mettono neanche in crisi la forcella posteriore che subisce stress torsionali incredibili. Il motore della Hornet è parte stressata della ciclistica, da tanta rigidezza, compensando probabilmente le incertezze del telaio. Concludendo, pensate di più alle sospensione che al telaio un lampeggio Giò
Il ragionamento delle sospensioni è semplicemente fondamentale e giusto. Moltissime persone vanno in giro con tarature o olii del 1900...
Attenzione però che in casi limite, se le sospensioni sono ottime e fanno strabene il proprio lavoro... tutto il resto, in situazioni critiche, viene trasferito proprio sul telaio... che è quello che è: un telaio concettualmente simile alla mia moto da enduro di 20 anni fa. | |
|
utente inattivo : |
28/9/2006 10:07 |
|
Il mio più grande amore è la mia bellissima moglie, dopo viene il b6n. Se questo è tradimento hai raggione, i telai non centrano. | |
|
utente inattivo : |
28/9/2006 10:18 |
Il problema è il caso limite. Puoi per favore spiegarmi cosa intendi per caso limite e quante volte vai incontro nel quatidiano a questi limiti? Non credo che in giro ci siano tutti questi piloti da motoGP
Citazione:
Toro ha scritto:
Il ragionamento delle sospensioni è semplicemente fondamentale e giusto. Moltissime persone vanno in giro con tarature o olii del 1900...
Attenzione però che in casi limite, se le sospensioni sono ottime e fanno strabene il proprio lavoro... tutto il resto, in situazioni critiche, viene trasferito proprio sul telaio... che è quello che è: un telaio concettualmente simile alla mia moto da enduro di 20 anni fa.
| |
|
|
utente inattivo : |
28/9/2006 11:01 |
sei in gamba ragazzo! hai dato una buona risposta. Speriamo di non trovarci in curva a 90 km/h con una buca in traiettoria. Come tu stesso fai capire, indipendentemente dal tipo di moto, avresti comunque problemi in queste condizioni. E' chiaro però secondo me, che proprio nelle condizioni che tua hai citato che il connubio telaio-sospensione diventa importante; prova a pensare di fare la stessa curva con una GSX 1000, telaio eccellente si, ma sospensioni rigide come è normale che sia per una moto del genere, cosa pensi che accadrebbe, la ruota posteriore potrebbe cominciare a rimbalzare con conseguenze forse terribili. Concludo, la mia era chiaramente un provocazione, spesso si tira in ballo il telaio per giustificare mancanze del pilota, ingenuità di guida ed altro, ma resto comunque convinto delle buone intenzioni costruttive dei progettisti.
Citazione:Se percorri anche solo a velocità modesta alcune strade della mia regione (ma immagino che lo stesso discorso lo puoi fare alle strade della tua città) e incappi nella classica buca o avvallamento (quante v ci vogliono?) comprendi cosa voglio dire. Curva ai 90 all'ora, buchetta, sospensioni buone o meno che terminano il loro compito e vanno a pacco... moto che si "accartoccia" su se stessa In alcuni casi è meglio che si accartocci. Aumenta la flessibilità, la possibilità di assorbire le imperfezioni del terreno... in altri ti si chiude lo sterzo o perdi il controllo perchè ti manca un punto di incontro tra il canotto di sterzo e il resto della moto. 90 all'ora eh. Non 1000 all'ora. Sul pasos del cerreto di quelle buchette o avvallamenti ce ne sono tanti quanti un campo da cross. | |
|
Sil11 : |
28/9/2006 11:04 |
10 anni fa (circa) in giappone nasce la hornet
una bellissima moto , innovativa , con marmitta stto la sella , unica, con motore da 18k g\m
una moto che subito ha riscontrato il gusto del pubblico...
ora parlando di giapp, sicuramente avrete capito che la moto in questione è di una cilindrata piccola...
nello specifico si trattava di un 250 con 45cv e una vel max di 180kmh(dicono)
ora visto il successo della moto la si doveva esportare...quindi , come al solito , si è sostituito il motore e la marmitta(e ruote sono le stesse infatti le nelle prime serie l'anteriore oscillava per la ruota sottodimensionata)
perche in europa e nel mondo cilindrate cosi piccole non erano propio apprezzate.
ovviamente che motore potevano metterci sotto?uno creato per quella moto , o il risultante a basso costo di una moto ormai vecchia e sostituita da un nuovo modello...ossia una moto obsoleta?
ovviamente hanno messo un motore obsoleto, lo si nota anche dai consumi...
ora fatta questa moto , con la risulta di altre, alcune obsolete, con i relativi aggiustamenti al telaio(saldature di rinforzo) e stata messa sul mecato ad un prezzo un p esagerato...ma si pagava l'esclusivita dello scarico sotto sella...
ha avuto un gran successo, solo per un fattore estetico, perche la moto non è entusuiasmante, ha un motore regolare che quasi nonn si sente, e piu entusiasmante la mia da portare nonostante abbia la meta dei cavalli...
ora considerando che il modello è uscito 10 anni fa circa, e che allora non esistevavano i mezzi di calcolo e verifica di oggi...e che oggi solo, con l'ultimo modello sono riusciti a irrigidire il telaio ponendo delle piastre di rinforzo su tutte le pieghe dl telaio, mi lascia pensare che forse realmente il telaio precedente era una ciofeca, anche per la honda altrimenti non avrebbe speso soldi per la produzione della stessa moto...
poi un telaio morbido si sente, se consideri una persona normale messa su una moto , la moto è gia tarata per il suo peso , quindi le sospensioni gia lavorano bene, quando si entra in curva e la moto inaspettatamente stringe o allarga, la colpa è del telaio, considerando una moto nuova
altrimenti potrebbero essere le sospensioni o i cuscinetti di sterzo o le ruote(gomme).
la hornet ha un telaio elastico, che se si conosce si riesce anche a portare in pista, al limite, ma se non si conosce allora piu mettere in crisi il pilota per comportamenti inaspettati.
per la maneggevolezza influisce molto il peso e la posizione di guida, sopratutto se eretta e protesa in avanti, pero questo porta una scomodita sulle lunghe percorrenze e un senso di altezza quandoo si scende in piega...
lamps | |
|
jessejames : |
28/9/2006 11:06 |
Condivido in linea di massima le vostre considerazioni, come avevo già scritto le variabili sono tantissime per giudicare la bontà della ciclistica di una moto, ma vorrei capire xè il telaio della Bandit dovrebbe essere così superiore
Le sospensioni in teoria sono migliori forcella regolabile nel precarico, forcellone con leveraggi progressivi e doppia regolazione, ma il telaio xè dovrebbe essere così superiore | |
|
Sil11 : |
28/9/2006 11:14 |
per capirlo è semplice
prendi una S fatta con un tubo
allungala e torcila i punti stressati sono nella parte alta della cuva e nella parte bassa
ora prova a storcere un cubo o tirare un cubo, e vero che i punti di stress sono gli stessi, ma sul cubo riguardano le giunzioni solo e non la piegatura del metallo che ha un margine di flessibilta maggiore .
quidi il cubo è meno elastico e fa meno effetto molla rispetto alla esse | |
|
Toro : |
28/9/2006 11:18 |
Hmm... stiamo andando su un discorso che mi porta a dover valutare non più le "mie" impressioni, bensì calcolare tecnicismi e processi matematici...
Da ignorante, mi viene da pensare che un gsxr in una buchetta del genere abbia maggior "tenuta" per una semplice ma fondamentale combinazione di fattori:
in primo luogo un paio di sospensioni che costano perlomeno il triplo di quelle economiche dell'ornet. E di conseguenza letteralmente più sofisticate e molto meno soggette ad andare a pacco... sopratutto ai 90 all'ora;
in secondo luogo un telaio che nemmeno la considera una buchetta del genere a quelle velocità, semplicemente perchè è un telaio studiato per assorbire buchette ai 200 all'ora.
In pratica la stessa buchetta con le due moto avrebbero un comportamente totalmente diverso: una se la mangia la buchetta, l'altra si incarta; l'una ti da uno scarto deciso e immediato casomai, casomai portantoti leggermente fuori traiettoria... ma può essere ripresa (data la velocità) grazie al complesso della ciclistica che ti rimette la moto in traiettoria immediatamente (con un po di riflessi); l'altra ti continua a scimmiottare e a flettere ben oltre il punto ove ha iniziato a scomporsi.
Questo ragionamento nasce, e può essere tranquillamente errato, dal fatto che le buchette, col K1100RS, un volta che le prendevo erano cazzi; ora col GS, che non ha certo un telaio migliore dell'hornet ma è vincolato al telaio, ha reazioni nettamente più gestibili perchè subito si flette ma immediatamente torna a fare il suo lavoro.
...poi casomai sbaglio ma il passo del cerreto preferirei farlo col gsxr piuttosto che con la trombet. | |
|
|
utente inattivo : |
28/9/2006 11:29 |
Non sono convinto quando scrivi, cito testaulmente "quando si entra in curva e la moto inaspettatamente stringe o allarga, la colpa è del telaio, considerando una moto nuova altrimenti potrebbero essere le sospensioni o i cuscinetti di sterzo o le ruote(gomme)", perchè lo stringere o l'allargare della traettoria in curva potrebbe dipendere da tanti fattori come ad esempio:
1)variazioni del gas (accellerando o decellerando la moto passa sottosterzante a sovrasterzante)
2)variazioni di carico sull'anteriore
3)postura del pilota
4)variazione dell'altezza da terra della moto, ecc.
secondo me le tue deduzioni cui si vede il limite del telaio sono opinabili
lampeggio | |
|
utente inattivo : |
28/9/2006 11:50 |
rispondo a jessejames
Sim11 spiega in maniera corretta la differenza tra telaio tubolare e a quadrilatero. In breve significa che la rigidità dipende dalla forma del tubo dalla dimensione e dallo spessore. Di sicuro il telaio B6 è più efficiente di quello della hornet dove andrebbe però anche considerato come parte inegrante del telaio il motere. Il telaio del bandit segue una filosofia costruttiva diversa, ingabbia il motore è tubolare (di grosse dimensioni) con la presenza di piastre di irrigidimento sui fianchi. A proposito qualcuno sa quanto incide sul peso il telaio del bandit
lampeggio
[ Modificato da GIOtemerario il 28/9/2006 12:51 ] | |
|
warp : |
28/9/2006 11:56 |
solo un pochettinoinoinoino
| |
|
Sil11 : |
28/9/2006 11:58 |
|
Citazione:
GIOtemerario ha scritto:
Non sono convinto quando scrivi, cito testaulmente "quando si entra in curva e la moto inaspettatamente stringe o allarga, la colpa è del telaio, considerando una moto nuova altrimenti potrebbero essere le sospensioni o i cuscinetti di sterzo o le ruote(gomme)", perchè lo stringere o l'allargare della traettoria in curva potrebbe dipendere da tanti fattori come ad esempio:
1)variazioni del gas (accellerando o decellerando la moto passa sottosterzante a sovrasterzante)
2)variazioni di carico sull'anteriore
3)postura del pilota
4)variazione dell'altezza da terra della moto, ecc.
secondo me le tue deduzioni cui si vede il limite del telaio sono opinabili
lampeggio
il caso è per assurdo ,considerando lo stesso tipo di guida e le reazioni aspettate rispetto a quelle avute.
comunque
che la hornet avesse un telaio troppo morbido/elastico è un ammissione della stessa honda in quanto è stato pubblicizzato l'irrigidimento sull'ultimo modello.
considera che il primo telaio era stato fatto per un motore da 45cv non 100 e per quanto si voglia irrigidire secondo me resta sempre sottodimensionato alle prestazioni della moto.
e pio io non conosco ness'altra moto che abbia questo tipo di telaio unito a questi cv.
c'e la z750, ma ha un telaio a diamante, sicuramente meno elastico... | |
|
utente inattivo : |
28/9/2006 12:08 |
|
hai ragione la z750 è molto meglio, ma non la conosco bene e noto una certa indiferenza da parte delle riviste del settore..... ma forse mi sbaglio! | |
|
jessejames : |
28/9/2006 13:30 |
Magari dico delle cazzate ...ma le dico lo stesso
la differenza tra un tubo tondo e quadro vale se il materiale che li costituisce è identico, ma se il materiale è diverso (per diverso si intende anche acciai con spessori e rigidità diverse) non pale più.
Toro parlava del doppia culla ...avevo un doppia culla progettato nel 1979 con il primo motore Honda 16 valvole (di serie), la moto era considerata allora una supersportiva, aveva 95 CV, bene ti assicuro dopo i 170 dovevi tenerla con 18 mani solo per stare in strada, un doppia culla di adesso è un'altra cosa.
Si parlava della modifica della Honda per rendere il telaio più rigido volevo ricordare che nell'ultima edizione della Hornet è stata utilizzata una forcella a steli rovesciati che notoriamente "richiede" una rigidità maggiore al telaio.
Con tutto ciò non voglio fare il difensore dell'Hornet (che a parte il motore non mi piace) volevo solo dire che l'equazione telaio monotrave=telaio che torce telaio doppia culla=telaio OK è secondo mè sbagliata.
Una grande "V" a tutti. | |
|
|
jessejames : |
28/9/2006 14:12 |
Citazione:warp ha scritto: Citazione:
jessejames ha scritto:
...una forcella a steli rovesciati che notoriamente "richiede" una rigidità maggiore al telaio.
Una grande "V" a tutti.
quindi, uno che monta una forcella a steli rovesciati su una moto non progettata ad hoc, potrebbe fare una cavolata? es. e solo ipotetico, montare una steli rovesciati sul b4 ammesso che ci siano compatibilità di montaggio, potrebbe portare a squilibri della cicilstica? (dico b4 ma potrei dire qualunque altra moto )
...direi di si ...nel senso che la ciclistica non deve essere semplicemente considerata come la somma di pezzi, magari i migliori nella loro categoria, ma una corretta amalgama di tutto.
A detto bene Toro quando diceva che a volte avere un telaio che flette un pò puo essere un bene in determinate situazioni, può essere un male in altre.
La forcella a steli rovesciati ha la parte più rigida e pesante in corrispondenza del canotto di sterzo ed è ovvio che in quel punto il dimensionamento strutturale del telaio deve essere maggiore, altrimenti si rischia di sollecitare troppo una parte della ciclistica fondamentale per la guida. | |
|
Toro : |
28/9/2006 14:21 |
|
Citazione:
jessejames ha scritto: Con tutto ciò non voglio fare il difensore dell'Hornet (che a parte il motore non mi piace) volevo solo dire che l'equazione telaio monotrave=telaio che torce telaio doppia culla=telaio OK è secondo mè sbagliata.
Una grande "V" a tutti.
Giustissimo. Non per nulla la kawa 1400 ha una sorta di monotrave superiore. Una "sorta" logicamente perchè quel telaio è pazzesco e tiene a bada 200 cavalli.
Dipende tutto da come è fatto quel telaio, logico. | |
|
konrad74 : |
28/9/2006 17:25 |
Bene, adesso c'è bisogno che mettiate in pratica tutto quello che avete detto!
Chi si offre a farmi vedere dal vivo il tutto? .
Sai com'è, la teoria è una cosa, la pratica è un'altra!!! | |
|
utente inattivo : |
28/9/2006 17:39 |
direi che è assolutamente corretto
jessejames ha scritto:
Citazione:
...direi di si ...nel senso che la ciclistica non deve essere semplicemente considerata come la somma di pezzi, magari i migliori nella loro categoria, ma una corretta amalgama di tutto.
A detto bene Toro quando diceva che a volte avere un telaio che flette un pò puo essere un bene in determinate situazioni, può essere un male in altre.
La forcella a steli rovesciati ha la parte più rigida e pesante in corrispondenza del canotto di sterzo ed è ovvio che in quel punto il dimensionamento strutturale del telaio deve essere maggiore, altrimenti si rischia di sollecitare troppo una parte della ciclistica fondamentale per la guida.
| |
|
Sil11 : |
28/9/2006 19:09 |
io non sono d'accordo sulla rigidita degli steli rovesciati
possono essere piu o meno rigidi rispetto a quelli normali, dipende dai diametri d, dalle leghe, dalla ciclistica dello stelo.
un telaio a doppia culla del 1970 rra composto da tubi da 1/2cm di diametro, non paragonabili a quelli usati su un bandit...la circonferenza e lo spesore influenzano molto.
poi se questo tipo di ciclistica è buona, non la userebbe solo la honda, anzi ti dico di piu la userebbero tutti, perche è quella piu economica in termini di materiali assemblaggio e produzione!
se fosse realmente buona avremmo almeno 1 altra casa che adotta questo telaio per un motore di questa cavalleria.
poi ritornado alla trave, tu puoi fare un semplice paragone, la superfice introdotta nel contrastare le foze ne punti stressati do'è superiore, è ovvio che dove c'e piu superfice si ha una minore distribuzione di forza per cm2 .
inoltre devi considerare che piu elementi che sorreggono una "parte" sono piu resistenti e meno flessibili(se ben disposti" di un elemeto di uguale o anche maggiore spessore.
ducati docet
poi se si vuole realmente fare fare un discorso ignegneristico, mi attrezzo! | |
|
(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public
URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=29003&forumid=31
|