Forum: Fessbuc -> compendio "extra" : f-16 fighting falcon

(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public

URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=66265&forumid=95

© G-Spot :

 6/4/2016 16:10
 (dato l'interesse e visto che le bufale vanno sbufalate :-P (parlo dei giornalisti non dei banditi (nessuno si offenda eh)))

fonte (www.f-16.net)
VersionI
di cui una per la marina
Citazione:


(T)F-16N
F-16 for the US Navy

da cui
Citazione:

The F-16N is based on the standard F-16C/D block 30 and is powered by the General Electric F110-GE-100 engine. However, the F-16N has a strengthened wing and is capable of carrying an Air Combat Maneuvering Instrumentation (ACMI) pod on the starboard wingtip.

The ACMI pod allows details of air-to-air engagements to be transmitted to a ground station. Although the (T)F-16N's are based on the early-production small-inlet Block 30 F-16C/D airframe, they retain the APG-66 radar of the F-16A/B. However, they have no cannon or ASPJ and carry no missiles. Their EW fit consists of an ALR-69 radar warning receiver (RWR) and an ALE-40 chaff/flare dispenser. The (T)F-16N's have the standard Air Force tailhook and undercarriage, and are definitely NOT carrier capable.


tuttavia con vetusto gioco per Amiga "f/a18 interceptor" (e pare anche su altri giochi "facili") l'appontaggio con f-16 riesce

[ Modificato da G-Spot 06.04.2016 - 18:11 ]

© Mattia_12 :

 6/4/2016 17:05
 Riporto il link di un altro forum, in italiano da cui si capisce chiaramente che l' f 16 non è progettato per decollare ed atterrare su una portaerei.
Le versione per la us navy non vuol dire che siano state imbarcate, semplicemente fanno parte di quel "corpo d'arma" difatti non solo la us air force ha in dotazione dei caccia, ma li hanno anche la us navy ed il corpo dei marines nonchè la national guard.

a voi il link
http://www.amvi.it/forum/f-16-e-le-operazioni-imbarcate-t13386.html

© Gunny :

 7/4/2016 7:03
 Mattia_12,
Citazione:

...nonchè la national guard.


Azz... si vede che gli ammericami hanno i soldi...

© G-Spot :

 7/4/2016 7:07
 Gunny,
Citazione:

Mattia_12,
Citazione:

...nonchè la national guard.


Azz... si vede che gli ammericami hanno i soldi...

... ce la vedi la "protezione civlie" con un eurofighter o un harrier ?
a parte che non avendo gli spazi dovremmo custodirli nei capannoni industriali o dell'ANAS e farli decollare dalle autostrade (come in sfizzera)
:-D

© Gunny :

 7/4/2016 7:45
 G-Spot,
Citazione:

... ce la vedi la "protezione civlie" con un eurofighter o un harrier ?


Stavo pensando la stessa cosa :cincin: :-P

© G-Spot :

 7/4/2016 9:30
 e comunque faccio notare, ad onore delle nostre forze, che
a. da quando abbiamo preso gli harrier non abbiamo piu' una banale portaelicotteri ma una portaaerei
b. penso che gli F-104 "starfighter" (detti "la bara volante") li abbiamo portati degnamente ad un glorioso pensionamento come nessun altro

© Mattia_12 :

 7/4/2016 9:52
 G-Spot,
Citazione:

b. penso che gli F-104 "starfighter" (detti "la bara volante") li abbiamo portati degnamente ad un glorioso pensionamento come nessun altro


che bello lo spillone! :-D

© Gunny :

 7/4/2016 10:36
 Mattia_12,
Citazione:

che bello lo spillone!


Guardandolo a terra, uno si chiedeva come facesse a restare in aria :-) :-D

© chiotto :

 8/4/2016 17:39
 infatti ogni tanto non lo sapeva neanche lui

© geoveloce :

 9/4/2016 9:19
 bara volante... ma guarda... un aereo nato come intercettore puro, noi pretendevamo di usarlo come attacco al suolo... ma che portanza pensavano che avesse con quelle ali piccole?

© Rollyzan :

 9/4/2016 15:04
 geoveloce,
Citazione:

attacco al suolo...


inteso come attacco aereo contro il terreno... nel senso proprio dell'aereo e non di eventiali missili..... giusto? :-P

© leox11 :

 11/4/2016 20:24
 G-Spot,
Citazione:

a. da quando abbiamo preso gli harrier non abbiamo piu' una banale portaelicotteri ma una portaaerei

Gli AV8B-Plus della McDonnel Douglas sono stati presi acquistati apposta per aggirare il limite della legge del 1923 di Mussolini che concedeva in esclusiva all'Aeronautica tutti gli aerei ("perché l'Italia è una portaerei naturale protesa sul Mediterraneo"), anche quelli in uso all'Esercito già dalla Prima Guerra Mondiale, e ci sono voluti più di 50 anni per averli: alla fine della Seconda Guerra Mondiale gli Ammmericani ci avevano lasciato un bel po' di velivoli che sono stati restituiti.
Oltre a questo piccolo inciso solo burocratico c'era la marginale questione dei costi: una vera portaerei sarebbe stata ben più lunga dei 185m di Nave Garibaldi (ero imbarcato lì come 6°/2000 :-D ) e dei 200 di Nave Cavour, oltre a necessitare di una squadra navale molto più grande come supporto in mare.
Tant'è che al comune di Taranto rompeva le scatole bloccare il traffico per far uscire la Garibaldi dal Mar Piccolo attraverso il ponte girevole (la Cavour non avrebbe mai avuto la possibilità di farlo...).

I tanto problematici F-35B sono la versione STOVL (Short TakeOff / Vertical Landing) che la Marina aspetta per rimpiazzare gli AV8B a cui non manca molto per finire la carriera, ma anche US Navy e US Marine Corps li stanno aspettando e stanno mettendo pressione alla cara Lockheed perché arrivi in fondo.

G-Spot,
Citazione:

b. penso che gli F-104 "starfighter" (detti "la bara volante") li abbiamo portati degnamente ad un glorioso pensionamento come nessun altro

Sono stati aggiornati alla ASA-M perché non c'erano soldi e volontà per trovare un sostituto degno come intercettore puro, ma se non lo sapete anche l'AMI ha avuto per qualche anno 3 linee di F-16 attivi presi in leasing dall'USAF finché gli Eurofighter non erano completamente operativi (ci siamo fatti inchiappettare dagli inglesi negli anni '80 con i primi Tornado, forse qualche capitano è diventato colonnello/generale è se ne è ricordato :-P )

© G-Spot :

 12/4/2016 7:50
 leox11,
Citazione:

("perché l'Italia è una portaerei naturale protesa sul Mediterraneo")

quindi, diciamoci la verita', l'obbiettivo dell'abbattimento degl ulivi in puglia e' creare una grande pista orientale ... :-D ;-)

(c) www.bandit.it
http://www.bandit.it/public

URL di questa discussione
http://www.bandit.it/public/modules/newbb_plus/viewtopic.php?topic_id=66265&forumid=95